1.562 plantas, confirmadas uma a uma

Os números do pomar

Cada valor abaixo foi medido no ortomosaico e no modelo de altura de dossel — e as classes de detecção foram conferidas visualmente, amostra por amostra.

Voo baixo, detalhe alto

Para contar árvores, o voo desceu para 30 m — cada pixel cobre 1,12 cm do pomar, o dobro do detalhe do estudo do sorgo. O drone cravou o plano.

Parâmetro	Medido no voo	Status
Altura de voo	30 m (constante)	travado
Resolução (GSD)	1.12 cm/px	nível de folha
Linhas de voo	14 · espaçadas 13 m	grade limpa
Overlap lateral	71%	dentro do alvo
Overlap frontal	68%	dentro do alvo
Captura	10:06 → 10:20 · 328 fotos	1 bateria

Por que 30 m? Árvore é objeto grande e separável — mas contar exige ver o espaço entre as copas. A 30 m, uma copa de 2 m tem ~180 px de diâmetro: sobra detalhe para o modelo 3D separar planta de grama.

Recorte real do voo (27 × 18 m): copas individualizadas, sombras nítidas, entrelinha limpa — a matéria-prima do censo.

O pomar inteiro em uma imagem

As 328 fotos viraram um ortomosaico georreferenciado de 7.479 × 10.836 pixels a 3 cm/px — 100% das fotos aproveitadas, processamento local em split-merge.

Ortomosaico · Uniube · 24/jul/2026 · 3 cm/px · UTM 23S

32 fileiras em diagonal, orientação medida de 66,7° — cada fileira reconstruída digitalmente pelo algoritmo de encadeamento.

4.7 ha mapeados, incluindo carreadores, bordas de pasto e as estruturas de apoio (caixas d'água e barracão ao leste).

Georreferenciado: cada árvore do censo tem coordenada UTM — dá pra navegar até qualquer planta crítica com GPS.

Base de comparação: repetindo esta grade a cada 60–90 dias, o crescimento de cada copa vira uma série temporal individual.

Altura, não cor — e verificação no olho

Cor engana: grama verde e copa verde se confundem. Altura não engana: árvore tem 1,5–2,5 m, grama tem 20 cm. O censo nasceu do modelo 3D de altura de dossel (CHM) extraído da própria fotogrametria.

Passo 1

Nuvem de pontos 3D

386 mil pontos georreferenciados da reconstrução fotogramétrica — cada um com altitude real.

Passo 2

CHM = superfície − terreno

Modelo do terreno estimado nas entrelinhas abertas; o que sobra acima é copa. Grama e solo zeram, árvores saltam.

Passo 3

1.370 topos de copa detectados

Máximos locais do CHM acima de 0,9 m — com zero falso positivo nas áreas de pasto (verificado em zoom).

Passo 4

+389 recuperadas pela estrutura

A grade de fileiras aponta onde "deveria ter árvore"; posições com assinatura de copa na cor entram no censo. Interpolação limitada a gaps curtos — estradas, pasto e estruturas são descartados por um teste de vizinhança.

Passo 5

Verificação visual por classe

Amostras de cada classe (recuperada, falha, incerta) conferidas no ortomosaico — foi esse pente-fino que revelou caixas d'água e barracão se passando por "falhas" e corrigiu o algoritmo.

Passo 6

Validação de campo do produtor

A primeira lista de plantas críticas foi conferida em campo e derrubada: a maioria era daninha rasteira, sombra ou beira de estrada. Desse gabarito nasceu a regra planta-3D (sombra projetada + textura de folhas), que eliminou 10 das 11 falsas conhecidas preservando a planta fraca real. A lista final usa só o que passa nessa régua.

Detecções do CHM (círculos) sobre o pomar: topo de copa marcado, grama ignorada — precisão validada em zoom.

O pente-fino: linha 1 revelou que as "falhas" eram infraestrutura (caixas d'água, barracão) — o algoritmo foi corrigido antes de fechar o número.

1.562 plantas — vigor medido onde dá pra confiar

Pontos coloridos = 1025 plantas com evidência 3D no ponto exato (sombra + textura de copa), classificadas pelo VARI do dossel. Pontos cinza = demais posições do censo. Círculos brancos = as 21 candidatas críticas.

Censo com vigor individual · verde = terço superior · âmbar = médio · vermelho = inferior · círculo branco = crítica (5%)

Classe de vigor (das 1025 c/ evidência 3D)	Plantas	%
Alto (VARI dossel ≥ 0.161)	341	33%
Médio (0.124–0.161)	343	33%
Baixo (< 0.124)	341	33%
Candidatas críticas (validação de campo)	21	2%

Distribuição do VARI por árvore

Lista validada em campo: a primeira versão marcava 89 críticas — a checagem do produtor mostrou que a maioria era daninha, sombra ou beira de estrada. Com a regra planta-3D calibrada nesse gabarito, sobraram 21 candidatas reais, várias com dossel visivelmente pálido/amarelado.

Interior saudável: o miolo do pomar é dominado por verde e âmbar, sem reboleira de estresse — não há foco de praga/doença evidente na data do voo.

Entregável de campo: pasta criticas_laranja no Desktop com mapa numerado, planilha com link do Google Maps por planta e KML pro celular.

As 21 candidatas críticas, uma a uma

Cada candidata tem número no mapa (P01–P21, ordenadas da pior pra menos pior), foto real da posição e link de navegação — é chegar no talhão e ir direto nelas. Prioridade: as de dossel pálido/amarelado no centro do quadro.

Mapa numerado — P01 a P21 sobre o ortomosaico georreferenciado

Foto real de cada candidata (quadros de ~6,6 m; número = VARI do dossel). Quadros com planta pálida no centro são a prioridade de campo.

O pomar em 3D

O mesmo modelo de altura que contou as árvores descreve a arquitetura do pomar — alturas, fileiras e espaçamentos, tudo medido.

CHM — modelo de altura de dossel: quanto mais claro, mais alta a copa (amarelo ≈ 2,5 m+). As fileiras aparecem como cordões de relevo.

Distribuição de alturas

Perfil jovem e homogêneo: altura média 1.74 m, 90% abaixo de 2.36 m — coerente com pomar em formação, sem discrepâncias bruscas de idade.

32 fileiras a ~6 m, plantas a 3.13 m na fileira — geometria medida pelo algoritmo, útil pra dimensionar pulverização e tráfego.

Densidade: 335 plantas/ha sobre a área total mapeada (o número inclui carreadores e bordas — a densidade líquida do bloco plantado é maior).

O que este censo não afirma

Rigor é dizer o número e o limite dele. Três limites deste estudo:

Do censo à rotina de manejo